班長的話對我有所震動，即便回到北京，我也沒與小池談過此事。但我跟她談了關於那幾個武林人士討論的內容。她評價到：“有趣倒是有趣，但真理有幾分，我就不知道了。”

我不同意她的說法，爭辯到：“第一，他們都經過實踐檢驗過來的高手，其經驗和能力應該不是問題。第二，他們的話都有古人理論上的根據，來自本門本派的傳承，應該沒有大錯。”

“莊哥，睜眼看看這世界，究竟是什麼在改變這個社會？靠古人那玄之又玄的東西嗎？如果那些全是真理的話，八國聯軍如何打進來的？”她的聲音比較激動，估計這個說法她早就想說出來了。

“你也不能一杆子打翻一船人。”我明顯有些底氣不足。

“那倒不是，莊哥，我們認識是從你算命開始的，我對你預測的準確度確實讚歎，包括你給小蘇推算的。說明，古代有值得我們借鑑的東西，包括中醫，我也認為它是有作用的。但這，並不能證明，古人的話古人的推論全部正確，就我個人感覺來說，古人的話中，有很多都是故弄玄虛，缺乏實證的。”

“你這個感覺是從哪裡來的呢？”我反問到。

“是我從讀古書中來。我發現中國歷史上有個毛病，周朝和先秦時代，人們做學問還有根據，不知道就說不知道。比如孔子，子不語怪力亂神，估計是他不熟悉這些東西，他就不說，或者說他認為說了這些對社會不好，所以他不說。他也不過分肯定自己不理解的東西。比如關於鬼神的問題，他不瞭解，只說祭神如神在。究竟有沒有神在，他不回答。對自己不理解的人，他也不妄加猜測。他親自向老子請教過，當學生問他老子是個什麼樣的人時，他不正面回答，只是打了個比方。”

她說到這裡，喝了口水，於是我接到：“他說，聽說龍又會上天又會下海，你看見了它的頭卻看不見它的尾。龍我沒看見過，但老子我見過，老子大概就是這樣的人啊。”

“對”她放下茶杯，繼續說到：“孔子就是這樣的人，知之謂知之、不知謂不知，不亂說話，是個實在的學問人，值得做萬世師表。老子呢？他只講哲學，不講事實，所以他也算是實在的，後來的莊子，用夢來打比方，用編故事的方法開介紹道家思想，也算是有學術上的根據。當時的墨子，就算是實證大師了，具有早期的科學精神。”

“當時就已經出現的《周易》和《黃帝內經》是怎麼來的，是誰寫的，我們都不知道，但我們知道，它們都有很好的實踐效果，說明，當時，人們做學問的風氣還是很好的。比如公孫龍的白馬非馬論，可以說是開啟了概念邏輯的先風，荀子也是一代大師，作風樸實。在那個時代，可以說是群星燦爛、碩果累累。”

“你覺得，是什麼時候開始變壞的呢？”我問到。

“其實，當時我就覺得有些不好的傾向了。比如列子御風而行的說法，明顯不把自己當文藝，後人還把這當真實，就比較可笑了。當然，當時浮誇的風氣還不嚴重。後來，就越來越不行了。本來秦代就有焚書坑儒的事件，漢代還有獨尊儒術的國策，把學術限制在一個極其狹窄的範圍，要想出成果，就只有靠編了。《淮南子》中就有大量虛構的成分，如果虛構故事講道理屬於打比方，還算正常，但它把虛構當事實就比較惡劣了。魏晉南北朝時期，佛教傳入中國，其中一些神化故事影響下，許多中國本土文人也來虛構神化故事。本來佛經的神化故事是用來教育人道理的，這是可以的。但我們本土知識分子講神化，把它當成事實了。潛虯媚幽姿、飛鴻響遠音。飛鴻謝靈運見過，潛虯他見過嗎？合在一起寫，真假難辨。算了，就算它是文學作品，當不得真。但中國從那裡起以假亂真的東西就越來越多了。以至於後來宋代程朱理學發明出感格天地的話來，就非常可笑了。它不僅在實踐中胡編亂造，而且在理論上違反基本原理，是非常惡劣的。感格天地在儒家，它違反了孔子天何言哉的判斷，也違反了老莊關於天地不仁、以萬物為芻狗的說法，我不明白，這樣明顯違反聖賢的論斷，居然他們也說得出口，居然還有人信，可見學術精神已經墮落到何種荒謬的地步！”

“我知道，類似於感格天地的傳說古已有之，比如愚公移山、孟姜女哭長城等，但這些都可以當文學作品來看，沒什麼不妥吧？”我對她的論點表示懷疑。

“問題就在這裡，用文學藝術的傳說來歸納出一套世間道理，這就比較可笑了。你想，如果作為論據的事實為假，那麼，作為結論的觀點，經得起推敲嗎？”她反問到。

她這麼一說，我想確實中國傳統文化中有這樣一些毛病。我看到過一個道教書籍叫《抱朴子》，記載了大量練丹藥的方法，據說得之可長生不老、服食成仙，引得許多人都按他的方法試驗，結果，當然是沒有一個管用的。

她憤憤不平地繼續說到：“光搞些無用的學術不要緊，問題是它還嚴重阻礙了科學的發展。墨子的光輝沒人繼承，因為統治階級不提倡。墨子的義只在江湖中存在，實用、人性，只是缺乏了發展。漢代的張衡發明的地動儀，但沒有留下系統的記載，只有司馬遷還算公道，為這些偉大的科學留下了一個列傳。唐代的僧人一行大師，在一千多年前為我們定出了本初子午線和南北迴歸線，我們沒有傳承他的天文學說，倒是聽說最近他算命用的《一掌經》反而流行了起來，你聽說過嗎？”

她問起來，我可以回答這個問題：“我不僅聽說過，還看過，初步研習過，這本經本來預測的目的不是算人生未來的，而是當時唐代宗教政策刑不上出家人，有許多有案底或者別有用心的人用出家來逃避法律，一行僧人為了區分來人的歷史，發明了《一掌經》，是為了保護佛教的純潔性的，雖然後來也沒起到力挽狂瀾的作用，發生了武宗滅佛事件，但一行僧人的初衷卻是良好的。在我研習中，與實踐結合看，它的預測水平是比較高的，而且具有數字和概率分析的特點，是科學家分析事物的方式。”

“好經都讓後人念歪了！”她激動得站了起來：“我常常想，這是為什麼呢？後來得出兩個答案，不知道對不對。第一，統治階級統一思想的需要。中國有近兩千年農業社會的超穩定生產結構，鄉村自治和生產自給的模式，本能上厭惡變化和探索。從漢武帝獨尊儒術開始，政府就把學術探索限制在一個很狹窄的範圍，並且用科舉這種極具誘惑力的形式，強化了這個限制。你看，在試卷上說些大而無當的正確的廢話，結局就遠比寫《夢溪筆談》、《徐霞客遊記》、《本草綱目》等人強得多，寧做范進、不做沈括。讀死書、死讀書，成為一代風尚。即使有退休文人，也在故紙堆裡尋章摘句、隨意堆衍，成為顯學，敗壞了學術求實之傳統，更帶壞了中華文明源頭之文風。雖然有文人偶作反抗，如韓愈的古文運動、如桐城派的新文風，但都只在文學上有點影響，對意識形態和思維習慣難以構成挑戰了。第二，也是由於中國古代農業社會比較發達，構成了一套自給自足的保守文化，自己養活自己的能力夠了，就缺乏向外探索的動力。加上對故土依賴性的增強培育了安土重遷的文化，這種文化又產生了知足常樂的人生觀和怡然自得的審美情趣，政治結構也就形成了封閉的特色，所以求穩定成為心理共識，探索者們的努力不被社會鼓勵，所以科學就發展不起來了。”

這時一個新的問題在我頭腦中產生了，問到：“按你說，文風越來越壞，但先秦之前總體較好。我知道，中華傳統文化的基礎在先秦，它們留下的經典如易經、黃帝內經，包括孔、墨、荀、老、莊，等等，說明，看古人要追溯到先秦，從基本經典看起，估計就不會有大方向的錯誤吧？”

“理論出發點如果全錯了，就沒有後來燦爛的文明。”她也不得不承認，古人也有智慧的光輝。“但是”她話鋒一轉：“古人有些理論起點也是有很大錯誤的。”

“理論起點？你是說一些最基礎的理論判斷？”我不解的問，這可是個大問題，如果有些起點錯了，那麼，後來依據這個起點推出的一切理論都應該是錯的。

“對，比如有個影響久遠的理論起點就是錯的。”

“哪個？說來聽聽？”

“你是真不知道還是假不知道？你不會迷信古人吧？如果你一味迷信古人，那我就不說了，反正，裝睡的人叫不醒。”她盯著我說，有點咄咄逼人。

沒等我有任何反駁，她就繼續說到：“比如：天圓地方。”

“你一說，我想起來了，這個理論確實太荒誕了。但在它產生時，確實有直觀的成分。天圓是觀察的效果，不用說了，地方，是土地耕作時產生的習慣思維，那時的井田制，確實給人以地方的假象”我笑到。

“不是沒有思想家注意到這點。比如，有人駁斥到，如果天是圓的地是方的，那麼，天就無法把地完全覆蓋住，就是家庭主婦也可以試驗，一個圓形的鍋蓋是無法真正蓋嚴一個方形的菜板的。但是，他的駁斥沒起到效果，是為什麼呢？是人們害怕古人嗎？是因為人們寧願相信古人一切都對做思想的懶漢嗎？是因為自己沒有這方面的體驗或疑問嗎？”

她的連續發問，我也不知道該如何回答，我說到：“體驗應該是有的，只是沒有問出來。因為這很直觀嘛。”

“如果老百姓有體驗不反問是他們沒有這個職責或者能力，那麼，知識分子有體驗為什麼不反問呢？為什麼沒有思考出地也是圓的的結論呢？是他們忽視了嗎？還是現實中沒有糾錯的必要？”

“我不知道是不敢還是沒有必要，這個需要證據。”我有點理屈詞窮了。

“應該是沒這個必要，所以缺乏動機。他們的聰明和大膽是有名的，但不置疑，是不重視這個結論。”

“你的證據呢？憑什麼這麼說？”我得在反問她中尋找些許自信。

“我給你念幾句詩你聽聽看：其一：江流天地外，山色有無中。你知道不？”

【目前用下來，聽書聲音最全最好用的App，集成4大語音合成引擎，超100種音色，更是支持離線朗讀的換源神器，huanyuanapp.org 換源App】

“知道，王維寫的長江。”

“山隨平野盡，江入大荒流”。

“知道，李白寫的長江。”

“他們聰明不聰明？大膽不大膽？”她句句緊逼，我只能點頭。

“杜甫是個實在人吧？他寫的長江也有這樣的句子：星垂平野闊，月湧大江流”

我問到：“你在說他們對長江的描寫，這些都說明了什麼呢？”

她解釋到：“當江水流過地平線之時，彷彿與天相接，他如果仔細思考一個問題：江水流到哪裡去了呢？如果地是平的，我為什麼就看不見了呢？”

“也許是他們認為自己站得不夠高，看不遠的原因可以解釋這個疑問？”我的回答明顯缺乏自信。

“杜甫在望嶽中，會當凌絕頂一覽眾山小，當然是登高望遠的意思，你難道就天真的以為，沒有聰明人登高望過大海？他們目力所及，也只能看到海天相接的畫面，他們為什麼沒有猜測，地是圓的呢？況且，海目升明月，天涯共此時，如果月從海平面升起，那麼只有兩個解釋：要麼月亮沒起之前是藏在海水下面的，要麼地是圓的。請問，古代人們普遍認為月亮是藏在海水之下的嗎？”

“沒有，即使有，也不是古人的共識。”這個我得承認。

“那麼，他們為什麼就推不出地是圓的，這個結論呢？他們知道星是圓的、月是圓的、太陽是圓的，為什麼得不出地是圓的的結論呢？比如渾天儀，就已經把地球設想成圓的了，要不然無法準確預測日食月食，但在大眾知識界，為什麼人們還相信天圓地方的所謂古人之言呢？”

“古人也許沒有疑問這方面的動機吧，隨便一個詞簡單解決這個疑問了事，比如李白說的：江入大荒流，用一個大荒，來解釋沒有看到的天地外的範圍，其實，古人早就知道百川歸大海的事實，卻更願意相信近乎神話觀念的大荒這個概念。”我猜測到。

她也點了點頭，說到：“一是動機問題，現實中沒有爭論地圓地方的必要，與當官發財有關嗎？與心靈快樂有關嗎？。二是認識問題，文字和圖畫是二維的，最容易展示地方的概念，如果地是圓的，那是三維的世界，用人們熟悉的文字或圖畫方式，展示起來有些困難，所以他們就避重就輕了？當然，還有一種可能，他們是故意的。”

“故意的？你是說他們故意相信不可靠的理論？”我對這個觀點一時反應不過來。

“有可能。你想李白喜歡大荒這個神話概念，謝靈運喜歡描述並不存在的潛虯，這是為什麼？我估計，他們是想給平淡的生活增加某種神聖的色彩，以安慰自己過得不那麼平凡。”她這個理論純屬猜測，但似乎有那麼些道理。她繼續發揮到：“想象力是他們的專長，依附於一個現實並不可考的神話或傳說，更可以自由地塑造藝術形象，並且給生活增加神秘色彩，用以在思想上抵抗現實的困境和人生的窘迫。”

我問到：“你是說，相信並不存在的大而無當的理論，反而是他們內心動機所喜歡的？他們是故意裝睡的人？”

“也許吧。我問你一個問題，拋開事實的論證，從動機上講你是更願意相信人有來生呢？還是沒有來生？”

她這個問題比較大，我暫時沒考慮好。

她自問自答：“恐怕大多數人更願意相信人生還有來生吧？如果有來生，此生就變得充滿希望，如果沒有來生，此生的結局就容易令人絕望了。同理，我們是否相信鬼神的存在？我們是否相信超凡入聖的說法？且不論這些說法是否真實，但它們對人生帶來了新的希望和可能，確實會讓普通人激動萬分。從這個意義上講，宗教是人們的基本需求，因為他要讓人生變得有終極意義。即使對非常理性的人，如愛因斯坦，也需要心靈的慰藉，也需要為靈魂尋找家園。這就是所謂天圓地方這個錯誤說法流傳中國幾千年的原因，人們不是沒有疑問，而是不願意疑問。可能就是這樣。”她自己點了點頭，彷彿在自我肯定，我知道，這其實是她對自己的結論不自信，自己給自己強打精神的表現。

她說完，長舒一口氣，坐下喝茶，望著我，彷彿要準備欣賞我的表演。

但我帶給她的只有問題：“按你的說法，不能迷信古人，哪怕是有些看起來非常流行的經典看法。那麼，如何判定呢？如果不能判定，如何學習古人正確的經驗呢？選擇，這是個問題。不能選擇，難道什麼都不學了？”

“尋章不摘句，我覺得稍微可行點。”她解釋到：“多看先秦經典，但要整體去理解把握，不要死揪字眼。比如，我們看孔子，我不看後人的解釋，我主要看論語，不必然相信他的結論，但要揣摩當時的語境，學習他的思維方式和思維邏輯，如果這樣看，孔子的結論雖然有很多錯誤，但他的態度卻足可以稱得上萬世師表。比如，學習莊子，莊子哪有那麼多朋友，不要爭論惠子是誰，也不要考證他有多少弟子，那不過是他說話的方式，主要看他的思想，看他的主要內容。關於你對周易的學習，我不知道你到了哪個層次，但我只知道，如果死抱卦辭，那是要出問題的。”

她果然聰明，周易的部分說得真不錯。

“我對周易，談不上多深的理解。”我承認自己的水平不高：“但是，透過學習孔子對周易的解釋和闡發，我覺得，對周易的理解有兩個途徑，一是觀象，直觀整體的思維方式，能夠給我更多理解事物的維度。二是預測實踐，在實踐中發現正確的分析路徑，不斷修正自己的斷卦模式。”

她想了想，說到：“你這是直觀的感覺與實踐的摸索相結合。”

“對，但是，你剛才所說的對天圓地方的批評，導致我產生了一個嶄新的思考方式。”

“什麼？我還給你帶來靈感了？”她欣喜中有些好奇。

“地球是圓的，在八卦中，本來方位圖就是圓形的，方位的方也是為了認識的方便。既然方位圖表現出圓，那麼，我大膽地設想一下，它是不是也表現了一個球體呢？”

“你是說，古人企圖用文字和影象的二維表達方式，表達出三維的意義來？”她表示不可思議。

“我是這樣認為的”我解釋到：“我們這個世界是三維的，如果周易只能在二維概念中解釋世界，那麼，它就缺乏解釋宇宙模式的基本能力，如果，周易在解釋宇宙模式上有真理的性質，那麼，它的原始思想就有可能是三維的。只不過文字和影象只能表達二維理解，也很少有人理解三維的意義，所以，很多人在學習易經時，表示難以理解，難以讀懂。如果用三維世界的思路來理解，是不是更容易勾勒出周易的真實模式呢？”

她問到：“你有思路了嗎？”

“目前沒有。但我從先天八卦方位圖中猜想，如果它要表現一個球體的話，那就意味著有n多個圓圍繞著一個圓心，組合成一個球體。這是空間方位的理解。我從預測學方面的理解，人生的方位是二維的，加上時間的長度，就成了三維了，這也是一條可以理解的思路，也許，這方面我想通了，就算是懂得易經了吧。”

我停止了思考，望著她，說了句：“當然，所有思路，都必須得到不斷的在實踐中的驗證，我的思維是不是很大膽？”

她望著我，似笑非笑：“我有一個更大膽的想法，不想聽聽？”（未完待續）