偏見的形成

如果沒有信任的老師來指導，正確的結論主要來源於兩個方面：學習經典和觀察實踐。在任何生活場景中，要保持清醒的反思能力，用似乎的上帝視角或叫做第三只眼來觀察思考。在讀書學習方面，深刻領會那些經過時間沉澱的歷史淘汰的傳統經典，以吸取過來人的精華。

但是，偏見也是從這兩個問題中產生。

來源於實踐生活的偏見，就是屁股決定腦袋。比如，我第一次接觸金姨時，就覺得她應該是粗俗的。但仔細一想，有點不對，這就是偏見。不能因為某人是暴發戶，就理所當然認為粗俗。她豐富的感情、大膽的追求、堅定的選擇、精明的盤算，顯然是她優秀的地方，也超出了一般人的水平。大家想當然的認為新富粗俗，有可能是對發財者的嫉妒。

來源於學習思考的偏見，就是對無法認知的事情拒絕。比如，我在學習時，經常碰到一些中年知識分子，墮落為憤青，指責中國這也不好那也不行，彷彿，真理在某個外部的國家或他自己的頭腦中。其實，按理智來說，找問題容易解決問題難。況且，他們找的問題大多流於表面。其實，是他們知識結構老化而無法系統分析世界的變遷。不能知變成了不可知，拒絕就成了他們的常態。

從這個意義上說，中國的理科生就好多了。當李茅碰到問題時，他不先作價值判斷，而是思考解決辦法或者主要原因。

大師們宣揚一個高深學問或新的發現時，對內行用概念或數學模型來推演，對外行，有兩個途徑：一是打比方，形象地類推。二是貼標籤，簡化認識的過程。這兩種方法都帶來資訊失真，但也是不得已的辦法：外行就是外行，扯多了反而更說不清。

【鑑於大環境如此，本站可能隨時關閉，請大家儘快移步至永久運營的換源App，huanyuanapp.org 】

在打比方上，愛因斯坦解釋相對論時用了一個例子：與妙齡女郎呆一個小時感覺長？還是與一個老太婆呆一個小時感覺長？如果你覺得自己聽懂了相對論，那就成笑話了。你得讀懂公式，得知道概念。

在貼標籤上，笑話就更多了。這是文學家的長項，比如：《裝在套子裡的人》，多好的標籤；比如《阿q正傳》，多形象的標籤。但我們知道，任何人都是多面或者是複雜的，不是任何一個標籤所能概括的。文學是將人物典型化，標籤可以突出性格特徵，無可厚非，也容易取得大量讀者的共鳴。但是對社會學問題或科學問題，這種失真就是不可原諒的。

很多小知識分子，所謂小，一是指格局小，二是指知識結構容量小，三是指心眼小。以為掌握了比方和標籤就掌握了知識，凡是無法貼上標籤和無法打出比方的東西，他們都要反對，其實是認知障礙帶來的拒絕本能反應。

在與小蘇的接觸中，我發現了某種實踐認識錯誤殘留，儘管他是理科生，但由於出生貧困，所以對富人有本能的偏見。他倒不至於有基於嫉妒的仇富心態，但他總似乎覺得富一定有某種機竅、某種捷徑。其實，機竅和捷徑只不過是條件和時機成熟時的把握結果，並不是無條件的憑空產生。不能說得到某個咒語或會一兩句行話，就可以無往而不利。手執利器，可以披荊斬棘，但不足以支撐江湖縱橫。當然，小蘇是個聰明上進的人，經過學習和工作的訓練，他也開始變得踏實，也就是面對實踐的大氣，成功雖然有機緣，但必須有紮實的工作和不斷的學習墊底。

高妍的迷惘是另一種原因，來源於認知障礙。她的父母儘管非常優秀，但也未受過高等教育，對教育的認識有誤區，認為教育有捷徑：送到教育最發達的美國，彎道超車。當然，她父母也有現實困難，為了企業，沒有教育女兒的時間和條件，現在，他們也意識到，從小教育的缺陷是無法彌補的。對於高妍本人來說，並不是在美國從來沒有學習，但她這種淺嘗輒止的學習，只能學到一大堆標籤和比方，既沒有概念和資料合成的知識點，也沒有系統的分析思維體系。所以，在美國沒用的知識，回國更難以解決任何問題。認知困難造成了她迴避認知，拒絕學習，那麼，一個既不做事又不學習的年輕人會幹些什麼呢？只有玩，美其名曰：人是追求快樂的動物。這又是一個標籤。

當然，實踐給了她教訓，每次所謂的短暫的歡樂，帶來的是長時間的空虛和疲憊。她的路在哪裡呢？我估計，馮姨高叔只不過想維持現狀，止損，找個好女婿接盤。

那麼，除了立場偏見和認知偏見以外，有沒有一個決定性的因素？

如果有，那是慾望嗎？就像我跟喬姐，我無法認知這段感情，是因為被慾望矇蔽了雙眼嗎？這種慾望是基於肉體還是基於某種精神需求？我找不到原因。

在許多宗教中，要求禁慾，是為了剋制慾望對精神的干擾，但愛情分明是兩者都有的。當然，從常識來說，對理智影響最大的是慾望。看一個人是否有幸福感，只要簡單地分析他慾望與現實或者慾望與能力的關係就夠了。如果慾望大大超過現實條件，大大超過能力之外，那麼，這個人一定是不會幸福的；如果現實條件能夠滿足或者透過能力努力能夠達到慾望的目標，這個人大體就是幸福的。比如一個苦行僧，他對物質的慾望僅限於能夠生存，那在現代社會中，是很容易滿足的，他的痛苦只在精神層面產生，但由於其精神又被宗教教義所依託，所以產生痛苦的機會就很少了，故而，他們大體上是幸福的。

但這種幸福是否是自欺欺人呢？那就要從理智上判斷了。如果要長久地擁有善甚至美，必須有真的依靠，而求真何其之難。比如我的老師董先生，他雖然對周易預測的能力達到了很高的程度，但他也無法窺見周易真實的大道。周易給他帶來了財富、帶來了預知後事的從容，但帶來快樂了嗎？我沒看出來。也許增加了他某種痛苦，對這種道的追求求之不得的痛苦。他也企望我在這方面有所成就，也是對他的追求的一種寄託和延續吧。

認知的建立是各種實踐和概念建立起來的，所以認知無法超越實踐和概念本身。語言是思維的工具，思維也經常被語言所束縛。從絕對意義上講，每個人都活在偏見之中。要透過語言、概念或者生活經驗來判斷一個事物的實質，是不可能的。難道求真是不可能的嗎？那麼，這麼多聰明人追求大道的努力，難道都是傻？

有一個很好的比方，比如認識汽車，按西方科學的方法，應該認識出它的各個部分及組成關係，但是兩萬多個零件分析完，也沒有任何一個零件可以單獨擁有汽車的本質。汽車是一個組合關係形成的，與零件的本質完全不同。所以，按科學分類的方法來理解汽車，是不可能的。那麼，是否像東方整體模擬的方式，透過它的外形透過它的功能來定義呢？外形定義也可能混淆了汽車模型與汽車的區別，功能定義也可能混淆了汽車與火車馬車的區別。除去關係，所有事物都沒有它固定的本質。所以，我最佩服馬克思主義者對人的定義：人是一切社會關系的總和。

圍繞關係，尤其是圍繞社會生活的關係來定義事物雖然比較準確，但是，困難的是，牽涉社會關系的變數太多太複雜，以至於無法窮盡，即使有高明的數學，它也只能將社會模型設立為一個n元n次方程組，而且每一個方式也很難建立標準的等式。

那麼，社會是不可知的嗎？不能輕易得出這個結論。如果得出這個結論，那麼，人類歷史上的所有研究成果都是個笑話，如果得出這個結論，人類生活和精神的進步將無法被解釋。如果，是可知的，那麼獲取真知的途徑何在？

比如周易，在陰陽對待的關係中尋找關係的契機。比如五行，在生克變化的互動中尋找趨勢。比如邏輯，在規定的內涵和外延這個狹小的範圍內規範推理。比如卦象，在形像模擬中尋找答案。等等，我們用各種途徑走近本質，雖然有些失真，但也算盡力靠近。

愛因斯坦和波爾的走廊爭論誰也說服不了誰，宏觀的相對論沒錯，微觀的量子論也沒錯，錯誤地是他們各自認為找到了絕對真理，而兩個所謂絕對真理卻無法統一。

如果跳出語言經驗等思維依託和工具，我們是否就無法得到正確的結果呢？如果有這種方法，它是否是可靠的，是否能夠抵達真理，是否是我可以掌握的？

經典中很多描寫，生活中多次經驗，有時，莫名其妙的直覺能給我們一些直接的啟示。

比如第六感，比如女人的直覺。那它們是怎樣產生的呢？有一個理論或許有些道理，人類經過了幾百萬年的進化，在進化過程中積累了大量的經驗，這些經驗透過大腦沉澱透過某種（或許是基因）傳承，留在我們身上，就是直覺。它更象是一個心理過程。比如，洞穴情節，我們從小喜歡鑽在一個小的封閉範圍內，有一種天然的安全感，有人說這是重溫了在母親子宮裡的感覺，有人說這是因為人類有上百萬年的洞穴居住史，等等，但這種感覺都不是靠思維和理智得來的，而是超驗的。

這種感覺的體驗是否是抵達真理的方式？即使是，我們如何使用它？因為，我們無法有效知道它何時來，在何種條件下來，更不用說如何正確有效地使用它。

是老子說的絕慮嗎？完全拋棄現有的思維理論語言，那不是跟傻子一樣。佛教中也有這樣一句話：言語道斷，心行處滅。沒言語，沒心理活動，這是不是傻？

但他們都宣稱，他們體驗到了終極真理，他們完全拋棄了偏見。而且進一步說，一旦偏見消失，正見自然產生。但他們說這些時，全部用了語言。他們不用語言才會體驗的東西，只有透過語言我們才會聽到，矛不矛盾呢？

從以上推論可以看出，我要是不信，肯定是傻，我要是信了，是不是也傻？

但是，有什麼辦法呢？難道，除了這些，還有其它可能嗎？（未完待續）