經濟學與數學結合後，用一個事物的極限，來計算其邊界。比如稅收的頂點和底線是什麼？這是一個極限問題，如果按數學方法來算的話，稅收的底線可以先設定為0%，頂點可以先設定為100%。
比如如果稅收趨近於0%時，等於所有公共產品不存在，國家不存在，法律不存在，就可以反推出現代市場不存在，是不可能的。如果稅收趨近於100%時，商業活動全部虧本，市場活動不賺錢，生產停滯，市場死亡，也是不可能的。
這只是理論上的初步設計，然後進行計算。計算很簡單，現實條件中來，從歷史數據中來，甚至可以簡單統計歷史及今天各國的稅收稅率後，得出最高值和最低值就行。拉弗曲線也是沿習統計數據加計算的方法，得出了結論。
當我們聽到很多關於明君都是輕瑤薄賦、藏富於民的說法，並把文景之治拿來舉例謳歌。這其實是不講科學的說法。南宋時期也受其害，經濟那麼發達的國家，政權不穩定，對地方勢力控制不力，軍隊建設不力，對付北方侵略更是不行。稅賦過於輕，不利於國家政權建設，更不利於抵禦外敵。
要知道，文景之治時，雖然稅率低，講究休養生息的國策，那是在恢復生產力時提出的，因為當時人民太窮了，經不起重稅。但付出的代價也是巨大的，對匈奴的投降政策，讓太后自貶身份討好匈奴狼主，這樣的投降信，讓漢武帝看到了，都覺得是奇恥大辱。
當要發展社會生產力的時候，需要輕稅賦；當要強大國家機器準備戰爭時，稅賦必須高。這才是規律。當然高也有頂點，如果綜合稅賦超過50%後，社會生產積極性就被抑制，整體的生產力水平就會下降，是殺雞取卵、竭澤而漁的做法。
在中國古代社會，稅賦的主要來源是農業，農業的利潤率是勞動力換來的，儘管中國古代的農業是世界上最發達的，但它的生產率是很難提高的。如此，它的稅收邊界是幾乎一個恆定的值。比如古代有什一稅，也就是稅率為十分之一。比如周朝的井田制，九塊一樣大小的田，正中間一塊是公田，也相當於稅收，相當於九分之一。
如果稅收遠遠超過這個邊界，借用需求價格曲線的一個術語，就是超過生產率的彈性系數，這社會崩潰。
要富國強後，就得增加稅收；稅收的過度增加，又會變為民貧國弱，歷史就在這個彈性系數中拉鋸。
最有意思的春秋戰國時期。當孔子試圖恢復周王朝早期禮樂制度時，他忽視了一個巨大的經濟問題，那就是輕賦稅的不可能。君臣和睦，百姓安康，這當然是一個好理想。但是在春秋戰國時代，國家強盛與百姓安康，往往是矛盾的。所以，孔子的理論行不通，惶惶如喪家之犬，受困於陳蔡。
在那個時代，民富與國強不可兼得。周朝的時候，天下還有大量沒有開墾的荒地，人口也不太多，發現生產可以攤大餅，鼓勵生產積極性，可以在擴大土地耕種面積和發揮勞動者生產積極性上下功夫。也就是說，國家在不提高稅率的基礎上，由於社會糧食總產量的遞增，國家財政的收入也在增強。這種生產要素擴張的條件下，是可以實現國富與民強的雙贏的。
但是到了春秋戰國時期，可供開墾的農地，潛力很小。也就是說土地面積無法成規模擴大了。另一方面，勞動技能，或者說技術進步，並沒有改變生產方式，也不能為提高糧食單產帶來巨大效益。而且，人口劇增，同樣的土地養育更多的人口，矛盾就產生了。
單產上升不了，就得擴張土地，用多餘的勞動力組建軍隊，搶奪別國的土地，就成了各國現實的需求。春秋無義戰，都是為利益。
為搶奪為自保，就得有大量軍隊。兵馬未動，糧草先行，賦稅增加就成了不得不幹的一件事。但是，農業的生產率相對恆定的情況下，稅收是有邊界的，政府就是想強徵高額稅收，也往往行不通，導致各國的稅率大致都在那個邊界的平衡點上。至此，各國的實力，也保持了大致的平衡。這種平衡是幾百年的平衡。要麼有新的制度改變稅收格局，要麼有新的技術改變農業產出，這種均勢是不好輕易打破的。
技術上，由青銅器向鐵器過渡，這在各國幾乎在時間和規模上相似，各國也沒有比較優勢。也產生了魯班、墨家等科研人員和團體，但他們對生產的貢獻也不是很大。因為當時各國的威脅太直接，最聰明的人，往往把最新技術，運用於戰爭了。當然，中華民族是一個早熟的民族，農業發展的模式，從那時起直到一兩千年後，都沒什麼革命性的進步。不是說我們後來的人笨，而是說古代的祖先太聰明，他們發明的技術，可以保持兩千年不落伍。
關於戰爭的技術，產生了巨大的進步。比如越國的鑄劍冶煉技術，在今天出土的越王勾踐劍上，仍然令人敬畏。也產生了巨大的技術工程，比如鄭國渠，比如都江堰。
變化是從商殃開始的。如何富國呢？在土地面積相對恆定、生產率相對恆定的情況下，受稅收邊界的約束，不能擴大稅率，如何提高國家的財政狀況，在建立軍隊時才能有與他國巨大的比較優勢，他從制度上做文章。
郡縣制，法家思想，編制出全國統一的管理機制。直到今天，郡縣制也是中國政府組織結構的基本框架。全國政權高度統一後，雖然沒有提高稅率，但提高了徵收效率。
當其它國家有鉅富偷稅時，有諸侯免稅時，有地主瞞報收入和土地面積時，等於流失了國家大量的稅收，讓豪強更強，人民更窮，國家更弱。郡縣制克服了這一點，打擊豪強，提高稅收徵收效率，極大地充盈了國庫，為建立強大軍隊奠定了物質基礎。
提高徵收效率，也就增大了中央集權，與傳統豪強的矛盾不可調和之時，就是商殃被車裂之日。
人類的歷史基礎，從來就是經濟基礎，從來就是物質的。我們的藝術作品歌頌英雄，我們的文學歷史誇大某個人的精神作用，主要的原因，是他們根本不懂經濟，自己擅長什麼就吆喝什麼，所以造成我們今天這個局面：有人認為某個歷史的走向，是某人意氣用事的結果。就某件具體的事來說，是有的。但對歷史的大趨勢來說，經濟方式和技術能力，物質因素，總是決定性的。所以，當我們學習劉邦的歷史時，讚揚韓信的多，讚揚蕭何的少，這是不對的。照我看來，一個蕭何，至少可以比得上兩個韓信。
我把經濟學的觀點，結合到看二十四史的體會之中，得出很多與前人評論不一樣的東西。不管我的東西對不對，但我覺得有意思。
彈性，這個詞，原來是物理學的，後來進入經濟學，但最近，我發現也可以借鑑這個詞，來解釋心理現象。
彈性，是指頂點與底線之間的距離和伸縮空間。但在心理上，有人被壓縮了，卻彈不起來，那是因為壓縮力度過大，超過了他心理的承受能力，彈性失效，心理失去平衡。這就是底線。一個人在心理無限膨脹時，會踢到社會的鐵板，被社會絞滅，或者自我瘋狂，被自己冒頂，進入狂躁之中，這也許就是頂點吧。
我兇起來，連我自己都砍，你怕不怕？我自己都怕我自己。
當超越彈性範圍，心理就超過邊界了。
從最普遍的意義上講，如何設定這個理論上的底線和頂點呢？有一個工具可以借鑑一下，就是馬斯洛的層次需求論。這是一個金字塔結構，最底層是關於肉體生存的，比如食物的需要，安全的需要。最頂層是關於精神需求的，比如尊嚴的需求，自我的實現。
心理彈性的理論分析結構出來了，我們就得考察具體的心理現象。
用一個心理學家常用的極端測試法，我們分析一個人在事情最順利時的心理狀態，或者一個人在遭遇最困難時的心理狀態。
由於心理狀態是內心活動，我們不好精確判斷，但我們可以透過他的語言及行為，大致推斷。
我想起當年在部隊，一次指導員在跟骨幹開會時，我作記錄。指導員在培訓班長們的管理能力，在講到事故處理的部分時，他有一句話令我印象深刻：“當事故和災難發生後，指揮員的第一反應，不是追究這是誰的責任，而是如何解決問題。面對和解決問題永遠是指揮員第一考慮的，追究責任最多排到第二位。”
但我們平時發現，任何問題出來，每個人的反應是不一樣的。比如，在班上，有人錢包不見了，戰友的反應可能有五種情況1、這是誰偷的？、也許丟在其他地方了，多找找。、快告訴班長，讓他來處理。4、反正不是我偷的，我當時又不在場。5、我的錢包沒掉吧，你掉了錢包，與我沒關係。
看看，第一反應的不同，就反應不同的心理習慣。我們將其分類，可以分三類。第、4種反應，是面對問題，尋找解決辦法的，這兩種人是具備組織領導者潛質的。第1、4種反應是責任追究型的，最多起一個監督者的角色，或者做些事務性的具體工作，做領導，差點。第5種反應，是逃避型的，這種人不具備擔負公共職責的條件，是比較極端的個人主義。
在街上，我們也可以看到這種情況。比如一群人圍著一個菜攤子挑菜，不知道是誰把菜攤子擠倒了，瓜菜散落遍地都是。此時，人們的心態所表現出來的情況就不同了。有的會直接幫忙把瓜菜撿起來，幫助支撐菜攤，恢復正常。這是面對解決型。有的會直接問：是誰擠垮的？怕是要賠點錢喲。這是責任追究型。當然還有的說，我沒擠到，肯定不是我擠的。更有甚者，當攤子垮掉之時，他迅速溜一邊逃離，擺脫責任。這兩種都屬於逃避型。
在命運遇到巨大問題和困難時，人們的反應也不一樣。比如岳母，當妍子一身壞毛病從美國回來的時候，她沒打沒罵，她在尋找解決辦法，當她意識到她本人改變妍子有困難的時候，就尋找能夠改變妍子的人，那就是我。她鍥而不捨地努力，保持積極的長遠的行動和隨機應變的彈性，終於，我成了那個改變妍子，成功止損的人。當妍子第一次流產，她沒有抱怨沒有檢討，只是積極做好後續工作，勇敢面對事實，並且將解決問題的重擔，與我一併挑起，成功地讓妍子擺脫了心理的困難期。
當遇到困難的時候，有的人會埋怨命運的不公，有的人會埋怨他人的錯誤，有的人只會哀嘆，自怨自艾，在心理上懲罰自己。這些都是責任追究型的。心理強大的人，只是面對問題，盡力改善。不迴避責任，不躲避事實，這就叫做勇敢。比如敦煌的老劉，他的命運幾乎可以用多災多難來形容，但他從來沒有埋怨過誰，也不把希望寄託在別人身上，自己坦然面對，這是勇敢。
所有的勇敢只有兩個原因，一個是沒辦法逃避，被迫勇敢，不管他是困獸猶鬥還是狗急跳牆；一個是強大的自信，我能所以我敢，不管這種自信是來源於無知者無畏還是來源於心理習慣。
這些心理反應類型，與我前面所說的馬斯洛的層次需求論，如何建立分析模式呢？彈性，是最好的分析語言。
我認為，從心理彈性的大小來講，面對解決解決型的彈性最大，意味著他的心理最健康，最活躍，或者說是心理體驗的寬度會導致他人生的延展性更好。其次是責任追究型的，其心理彈性弱一些，但能夠堅持在自己的範圍內做好自己的事情，這種人可以取得人生中他應該取得的東西。最小彈性的莫過於逃避型了，他們自動把自己的活動範圍縮小，極端保守的性格導致極端狹窄的人生。
反映在馬斯洛的結構中，比如我岳母和敦煌老劉，雖然二人的人生經歷完全不同，但是他們取得的人生高度是相似的。取得尊重，並靠近自我實現，這是非常高的需求層次，他們都受人尊重。從鄰里到家人，無人不尊重他們。當然，還有班長，他面對問題和困難之多，心理承受的痛苦之大，但他都一一想辦法解決，所有認識他的人，都尊重他，這是他應得的。從他幹事業的目標看，從他以建立完整和諧家庭的目標看，他也算取得了自我實現。
在責任追究型的人中，最典型的普通大眾的人格。安分守紀，不想吃虧也不想過分佔別人便宜。比如我媽，比如王叔，比如我舅比如李二嫂。他們的人生獲得生存和安全是可以的，要獲得成功，全靠外力。比如我媽的成功，主要靠我。但他們要取得尊重甚至自我實現的價值，靠他們自己，可能性不大。
在逃避型人格中，幾乎沒有取得尊重和自我實現的可能。他們在拒絕承擔責任的同時，也同時拒絕了別的幫助的可能。自力不能進步，外力幫助不了，他們往往剩下的，就只有生存。
這是從底線分析。從頂點分析，也很有意思。比如，有人拼命追求尊重，就會產生虛榮、嫉妒等心理反應，如果這種心理反覆得到鼓勵，如紈絝子弟的童年，要什麼有什麼，怎麼想怎麼幹，缺乏自我約束，也缺乏他人約束，結果自毀前程，連生存都沒保住，喪命於爭鬥或者犯罪之中。有人拼命追求自我實現，往往在有物質和社會條件時，為所欲為，心理膨脹，導致自我擴張，最後在受到挫折時，心理崩塌，一蹶不振。
物極必反，亢龍有悔。這都是跟誰說的？
比如隋煬帝，比如秦始皇，都是雄才大略的人，都有文治武功的人，得意時忘記收手。秦長城是始皇雄才大略的豐碑，也成了他的墓碑；隋運河是隋煬帝的標記，也成就了他的滅亡。他們要的太多，他們太自我，他們太想實現，結果走到了不能生存的反面。
我在想，我的兩個母親，我媽和我岳母，她們的心理型別為何如此不同？也許可以用物質原因來解釋吧。
生存，對於她們這代人來說，都曾經是個問題。生於七十年代以前的人，哪個沒遇到過生存問題。但是她們在尋找生存路徑時，遇到的情況不同。
岳母在奮鬥，做小生意做工廠，在浙江這個重商的環境中，得到政策的紅利，她們的奮鬥一步步都收穫了成果。得到了努力後的正向反饋，形成了鼓勵行動的機制，造成了克服困難並戰勝困難的習慣。所以，她敢於面對，是因為她曾經面對的諸多困難，都已經被她戰勝過，她從一次次勝利中，取得了自信。
而我媽呢。她也努力過，努力哺育我，努力與我父親經營農村那個家，起早貪黑不得休息，不可謂不努力。我父親為了掙錢到煤礦打黑工，但得到什麼呢？得到了更大的困難，父親殘廢了。當所有努力的方式行不通，所以精力的投入不見效，人就感到絕望。當自己的努力沒有作用時，當自己無法面對時，就寄希望於外力的幫助。王叔的出現，讓她看到了外力的存在。雖然她不確認這個外力是否真有力量幫助她，但病急亂投醫，總比死守原地要好。不試試，咋知道呢？我母親從沒因自己的努力，改變過自己的問題。沒有正向回饋的激勵，以至於這樣樂觀的人，這樣能夠忍受苦難忍受屈辱的人，也被迫從面對解決型退了下來，如果，她曾經有的話。
【鑑於大環境如此，本站可能隨時關閉，請大家儘快移步至永久運營的換源App，huanyuanapp.org 】
沒有戰勝困難的經驗積累，沒有物質改善的心理回饋，所有努力和冒險，都有對生存失去的恐懼。我們的心理有生存的底部，但這個底部，我們害怕打擊。這個層次需求論的金字塔結構，如果建立在堅硬的岩石上，那麼他是無畏的。如果是建立在泥沼中，它一受打擊，生存的底線就會被淹沒，我不敢，是因為我曾經在泥沼中掙扎，我曾經被淹沒過，自己沒爬起來，活到今天，還是被別人搭救。
這就可以解釋王班長的強大了。
因為他的金字塔是建立在花崗岩上的。他的家庭在縣城，算是中等偏上了。既沒有農村人當時的生存憂患，也沒有大城市裡的攀比危機。他在縣城家庭的庇護下，從沒因生存而焦慮過，昨天沒有，今天也沒有。他的妻子他的孩子他的父母，都是穩固的花崗岩。
當底部穩固後，人就向上拓展。在這個拓展過程中，他反覆受到正向激勵。一方面是因為他的性格他的聰明他的條件他的能力，另一方面是因為這個時代。他是幸運的，他的家庭是成功的，他的事業，幹了不少行當，接連成功，這就是鼓勵。在這種不斷的鼓勵之下，他輸得起，所以就豁得出去。
他所追求的自由，是自我實現的一部分。但是，邊界在哪裡呢？他的財富在膨脹，行動在膨脹，何處是他歇息的目標呢？難道，他是用自己的行動來測試自己可能達到的邊界吧。但這種測試，與隋煬帝與秦始皇的心態，有何區別呢？如果沒有區別，會不會遭遇毀滅呢？
也許時代變了，規則變了，人的發展雖然有極限，但也沒有危險了，是這樣吧？
我所熟悉的周易，我所接觸的所有哲學，都告訴我邊界的道理，都告訴我彈性的極限，我隱約有個感覺，王班長如此張揚的人生，會在某處遇到冷箭？
非洲的約束本來就少，身邊也沒有能夠約束他的人。要是嫂子在他身邊就好了，他怕老婆，怕老婆的人，一生平安。
但願我的預感是假的。我所學的哲學，也老了吧？還是我悲催的少年經歷，讓我總把事情往悲劇上預感？（未完待續）